某米断轴事件，技术层面分析：铝合金摆臂未必就比钢制的好

某米在乡村公路以70km/h过坑，摆臂断裂，为啥断呢？只有三种可能。请看到最后，解析。不管是哪个可能，责任究竟归谁，这件事都值得深思：不是一直说铝合金摆臂就比钢制的好吗？事实说明，铝合金只是在轻量化上优势显，或许极端工况都有弱性。

对于某米悬架的优化，使用更多的高强钢是一个可行的方向。高强度能够显著提高悬架的抗冲击能力。在面对类似坑洼路段的冲击时，高强钢能够更好地保持结构的完整性，减少像此次事故中摆臂断裂等情况的发生 。

但是，高强钢目前被使用较少因为太贵，加工难度较大，影响车辆的价格竞争力。

另外。在设计层面，应当进一步优化悬架的结构布局，提高各部件之间的协同性，使悬架系统在不同工况下都能更有效地分散冲击力。例如，可以通过计算机模拟技术，对悬架在各种路况下的受力情况进行精确分析，从而设计出更合理的结构。

这不仅是对某米的建议，也是对所有品牌底盘工程师的建议。

下面说此次断轴的三个可能吧。

一是高速过坑，发生爆胎后产生的一次性冲击过大，超过摆臂设计极限，断了。

来看某米7的设计特点，轮毂是锻造工艺，强度高，可摆臂是铸造件，承受冲击能力弱些。设计离地间隙14cm，适合城市道路，在乡村坑洼路高速行驶，轮胎异常受力后爆胎，而后冲击力直接传递到轮圈、摆臂上，导致摆臂受力载后裂。其底设计佳或材料不够时，更发生。

第二种可能：前期损伤积累应力集中爆发断了，断裂处有豁口和磨损痕迹，可能之前底盘剐蹭造成摆臂轻微损伤，没被发现，随着时间推移，豁口应力集中、金属疲劳，遇到较大冲击就断了。

第三种可能就是设计或制造缺陷，这就得进一步验证摆臂结构设计、材料强度是否达标。现在当事人和官方纠结的就是这个。这个需要第三方机构出测试报告。比如检查摆臂所用材料的批次是否符合国标比如GB/T 1591-2018，铝合摆臂化学成分，力学性等。国GB/T1847【汽纵性】架的计要求，验证材料韧性和抗冲击性能否达。

前两种是涉及车主和使用场景的不妥，后一种是车企的主要责任。但是现在车主拒绝第三方检测，导致责任归属难定。

大图浏览

大图浏览

大图浏览

大图浏览